Что такое психология масс и психология толпы?

Понятие «массы»

Одним из основоположников теории масс является французский психолог и социолог Гюстав Лебон. Предметом его исследования была толпа, которую он рассматривал как психологический феномен, проявляющийся при взаимодействии индивидов, имеющих различные профессии, социальный статус, этническую принадлежность. В толпе подавляется индивидуальная сознательная личность, возникает психологическое и духовное единение.

Некоторые исследователи не рассматривали толпу как основную модель массы. В начале XX века французский социолог Габриель Тард предложил утвердить термин «публика» как основу массы. Толпа, по мнению ученого, более сплочена и нетерпима, а публика – рассеяна и пассивна.

В середине XX века появляется понятие «одинокая толпа», введенное  Дэвидом Рисменом. Американский ученый рассматривает массы в западном обществе, в котором люди ощущают отчужденность, недоверие и агрессивность.

В XX веке в западной науке отчетливо наблюдается отсутствие единой интерпретация понятия «массы». Выделяют такие определения:

1. Толпа.
2. Публика.
3. Аудитория, характеризующаяся разнородностью, противостоящая классам и однородным группам.
4. Недифференцированное множество.
5. Механизированное общество.
6. Суждение некомпетентных.
7. Бюрократизированное общество, в котором решения принимаются только на высшем уровне власти.
8. Агрегат людей, в котором отсутствует различие групп и индивидуумов.

Советский и российский политолог Ашин рассматривал массы как непрочные и случайные человеческие множества, участники которых объединяются по причине присутствия в одном месте в одно время. По его мнению, попытки разработать теории массы в XX веке возникали из-за необходимости описания таких тенденций, как возрастание роли широких масс в связи с революциями и обострение классовой поляризации в обществе.

Публика, как и толпа, подчиняется психологии масс.

Ответы быдла[править]

Серая масса быдланов любят гнать, мол человек без общества не выживет, и якобы это способствует деградации, одиночество зло и тому подобный несуразный бред. Ничего подобного! Люди без общества не деградирует, более того в одиночестве, человек самосовершенствуется и интеллектуально развивается, на столько, на сколько это вообще возможно. Уебанам ратующим за стадность невдомёк, что весь труд созданный человечеством, лежит на плечах меньшинство. Всех великих людей можно по пальцам пересчитать. Остальные имбецилы, это ёбаное ограниченное быдло без талантов. Простаки, живущие убогой и скучной жизнью. Скот потребления, другими словами. Так что не надо говорить хуету! Личность деградирует не в индивидуальных условиях, а в стадном социуме, безмозглых овец. То есть когда отключаются мозги и чел превращается в овощ, переставая мыслить критично и своевольно, впитывая программу — «Все, как один».

Теория разбитых окон и диффузия ответственности

Что еще стоит сказать о психологии масс, особенно в контексте того, что в странах постсоветского пространства постоянно, то тут, то там вспыхивают массовые беспорядки, и тогда массовые коммуникации существенно осложняются?

Это, во-первых, «теория разбитых окон», которая в ходе беспорядков превращается из теории в практику. Суть теории в том, что терпимое отношение к такого рода «мелким» нарушениям очень скоро приведет к масштабным погромам, когда вокруг не останется ни одного целого окна.

Теория презентована в 1982 году американскими социологами Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом. В 1994 году ее взял за основу деятельности на посту мэра Нью-Йорка Рудольф Джулиани, усилив полицию и начав бескомпромиссную борьбу с любыми проявлениями хулиганства и незамедлительно устраняя последствия сделанных хулиганами «мелких» разрушений. И вскоре Нью-Йорк стал комфортным и безопасным городом. Так что решительные меры в борьбе с людьми, бьющими окна и витрины, – отнюдь не изобретение авторитарных или постсоветских режимов.

Во-вторых, это «диффузия ответственности». Толпа всегда анонимна, поэтому чувствует безнаказанность и не чувствует ответственности. По-научному это называется «явление субъективного распределения ответственности, в результате чего ответственность каждого участника происшествия становится меньше».

В ходе исследования диффузии ответственности был выявлен так называемый «эффект свидетеля», суть которого как раз и заключается в том, что, будучи единственным свидетелем происшествия, человек обычно чувствует свою причастность к ситуации, готов оказывать помощь пострадавшим и в принципе действовать по обстоятельствам. Если же за чем-либо наблюдает толпа, вероятность своевременного оказания помощи потерпевшему намного ниже.

Так, по итогам эксперимента, который поставили в 1968 году психологи Биб Латане и Джон Дарли, симулировавший эпилептический припадок ассистент экспериментаторов получил помощь в 85% случаев, когда рядом оказывался один прохожий, и лишь в 35% случаев, когда вокруг собиралась толпа. Более поздние исследования эффекта свидетеля и анализ вмешательства свидетелей в опасных и неопасных для своей жизни чрезвычайных ситуациях, в целом, подтвердили выводы, сделанные полвека назад .

В плане практических рекомендаций людям, попавшим в какую-либо ситуацию и нуждающимся в помощи, можно посоветовать просить помощь не у всей толпы зевак, а обращаясь конкретно к тому или иному человеку. Например, к тому, кто стоит ближе всех и вызывает доверие.

Итак, в ходе прошедших уроков вы узнали о массовых коммуникациях и нюансах ее восприятия общественным сознанием достаточно много для того, чтобы попробовать себя на поприще начинающего политика, блогера, маркетолога.

А впереди вас ждет еще один урок, где мы рассмотрим самое главное, без чего все вышеизложенные сведения не будут иметь никакого смысла и никак не помогут инициировать эффективную коммуникацию. Финальный урок курса будет посвящен личным качествам инициатора массовых коммуникаций. Поэтому предлагаем пройти проверочный тест и перейти к последнему уроку курса.

Разновидности масс

В психологии существует следующая классификация масс:

• Разнородные массы – анонимные и не анонимные.
• Однородные массы – секта, каста, социальные классы.

Замечание 1

Кроме этого есть масса организованных людей, обладающих дисциплиной либо временно создаваемые. Например политическая партия, государственная структура, церковь, армия.

Есть еще одна разновидность масс, которая называется публикой.
В отличии от толпы людей, сконцентрированных в одном пространстве, публика не имеет общей организованности.

Этим пользуются средства массовой коммуникации. Им не нужно собирать людей вместе для передачи необходимой информации, все необходимые убеждения передаются каждому человеку в публике. Таким образом, множество людей создают толпу нового поколения. При этом каждый находится своем пространстве, занимается своими делами, слушает радио или смотрит телевизор.

В массовых проявлениях не коллективного поведения важную роль играют бессознательные процессы. При эмоциональном возбуждении зарождаются неуправляемые действия, которые затрагивают важнейшие жизненные ценности людей. Примером тому служат множественные бунты средневековья или революционные атаки.

Серж МосковичиИз книги «Век толп»

Любой человек в какой-то момент пассивно подчиняется решениям своих начальников, вышестоящих лиц. Он без размышления принимает мнения своих друзей, соседей или своей партии. Он принимает установки, манеру говорить и вкусы своего окружения. Даже еще серьезнее, с того момента, как человек примыкает к группе, поглощается массой, он становится способным на крайние формы насилия, энтузиазма или жестокости.

Вот ведь какая проблема встает. Вначале есть только люди. Как же из этих социальных атомов получается коллективная совокупность? Каким образом каждый из них не только принимает, но и выражает как свое собственное мнение, которое пришло к нему извне? Ведь именно человек впитывает в себя, сам того не желая, движения и чувства, которые ему подсказываются. Он открыто учиняет разнузданные расправы, причин и целей которых даже не ведает, оставаясь в полной уверенности, что он знает о них. Он даже склонен видеть несуществующее и верит любой молве, слетающей с уст и достигающей его слуха, не удостоверившись как следует. Множество людей погрязают таким образом в социальном конформизме. За разумную истину они принимают то, что в действительности является общим консенсусом.

У людей появляется иллюзия, что они принимаю решение сами, и они не отдают себе отчета в том, что стали объектом воздействия или внушения. Каждый считает себя причиной того, чему он является лишь следствием, голосом там, где он только эхо; у каждого иллюзия, что он один обладает тем, что, по правде говоря, он делит с другими. Один за другим на подмостках общества появляются коллективный служащий, коллективный интеллектуал, коллективный потребитель: стандартизированными становятся мысли и чувства. Тем самым возвещается появление нового человеческого типа человека-массы, полностью зависимого от других, обработанного этим исключительного размаха конформистским течением.

Масса состоит из людей-массы. Причина в средствах коммуникации, массовой информации, газетах, радио, т.п. и феномене влияния. Внедряясь в каждый дом, присутствуя на каждом рабочем месте, проникая в места отдыха, управляя мнениями и обезличивая их, эти средства превращают человеческие умы в массовый разум. Благодаря своего рода социальной телепатии у многих людей вызываются одни и те же мысли, одни и те же образы, которые, как радиоволны, распространяются повсюду. Так что в массе они всегда оказываются наготове.

Индивид умер, да здравствует масса! Вот тот суровый факт, который открывает для себя наблюдатель современного общества. Люди, составляющие толпу, ведомы беспредельным воображением, возбуждены сильными эмоциями, не имеющими отношения к ясной цели. Они обладают удивительной предрасположенностью верить тому, что им говорят. Единственный язык, который они понимают, — это язык, минующий разум и обращенный к чувству.

В цивилизованном обществе массы возрождают иррациональность, которую считали исчезающей, этот рудимент примитивного общества, полного отсталости и культов богов. Вместо того, чтобы уменьшаться в процессе развития цивилизации, ее роль возрастает и укрепляется. Вытесненная из экономики наукой и техникой, иррациональность сосредотачивается на власти и становится ее стержнем. Разум каждого отступает перед страстями всех. Он оказывается бессильным господствовать над ними, поскольку эпидемию невозможно остановить по своей воле.

Индивида убеждают, массе внушают. Когда массы налицо, задача политики их организовать. Привести их в движение могут две вещи: страсть и верования, следовательно, нужно принимать в расчет и то, и другое. Всякий раз, когда люди собираются вместе, их охватывают одни и те же эмоции. Они объединяются в какой-то высшей убежденности. Они идентифицируют себя с персоной, которая избавляет их от одиночества, и поклоняются ей. Стихийно массы стремятся не к демократии, а к деспотизму. Став свершившимся фактом, массовое общество, естественно, тем или иным образом будет тяготеть к стабильности.

Политика, целью которой является управление массами, по необходимости является политикой, не чуждой фантазии. Она должна опираться на какую-то высшую идею (революции, родины), даже своего рода идею-фикс, которую внедряют и взращивают в сознании каждого человека-массы, пока не внушат ее.

Идентификация

Идентификация известна психоанализу как самое раннее проявление эмоциональной связи с другим лицом. Она играет определенную роль в предыстории Эдипова комплекса. Малолетний мальчик проявляет особенный интерес к своему отцу. Он хочет сделаться таким и быть таким, как отец, хочет решительно во всем быть на его месте. Можно спокойно сказать: он делает отца своим идеалом. Его поведение не имеет ничего общего с пассивной или женственной установкой по отношению к отцу (и к мужчине вообще), оно, напротив, исключительно мужественное. Оно прекрасно согласуется с Эдиповым комплексом, подготовлению которого и содействует.

Одновременно с этой идентификацией с отцом, а может быть, даже и до того, мальчик начинает относиться к матери как к объекту опорного типа. Итак, у него две психологически различные связи с матерью чисто сексуальная захваченность объектом, с отцом идентификация по типу уподобления. Обе связи некоторое время сосуществуют, не влияя друг на друга и не мешая, друг другу. Вследствие непрерывно продолжающейся унификации психической жизни они, наконец, встречаются, и, как следствие этого сочетания, возникает нормальный Эдипов комплекс. Малыш замечает, что дорогу к матери ему преграждает отец; его идентификация с отцом принимает теперь враждебную окраску и делается идентичной с желанием заменить отца у матери. Ведь идентификация изначально амбивалентна, она может стать выражением нежности так же легко, как и желанием устранения. Она подобна отпрыску первой оральной фазы либидинозной организации, когда соединение с желанным и ценимым объектом осуществлялось его съеданием и когда при этом этот объект как таковой уничтожался.

Идентификация является самой ранней и самой первоначальной формой эмоциональной связи; в условиях образования симптомов, т.е. вытеснения и господства механизмов бессознательного, часто случается, что объектный выбор снова становится идентификацией, т.е. Я перенимает качества объекта. Примечательно, что при этих идентификациях Я иногда копирует нелюбимое лицо, а иногда любимое. Достойно внимания, что в обоих случаях идентификация лишь частичная, крайне ограниченная, и копируется только одна-единственная черта объектного лица.

Толпа и публика

Психология массового поведения устанавливает в виде основы положение о сильном иррациональном начале, связанном с острой проблемой, которое обостряется в массе. Типология масс вытекает из разницы в проявлении тех или иных качеств. Так, массы можно определять по:

• Общему и актуальному мыслительному потенциалу.
• Объему.
• Устойчивости.
• Связности.
• Управляемости.
• Уровню развития.
• Выраженности.
• Используемым языковым средствам.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ?

При этом уже Тард разделяет толпу и публику, определяя последнюю как рассеянную толпу. В дальнейшем ему так или иначе вторят другие исследователи. Как же появляется публика? Благодаря средствам массовой коммуникации. Именно они формируют общий взгляд, общее отношение многих по определенным вопросам.

Рекомендуем: Что значит плюрализм?

Итак, масса – большая группа людей, которую объединяют общие интересы. Общее переживание, осознание актуальных моментов в мире, которые важны тем или иным образом для определенных групп людей, определяют их общность в сходных условиях информационного поля. Они становятся массой не просто так – объединение, происходящее во всех уголках земли, начинается с массовых коммуникаций.

О массовых коммуникациях – масс-медиа – на официальном уровне впервые заговорили в 1946 году. С английского термин переводится как «массовое общение» или «общение масс».

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ?

Когда мы говорим о массовых коммуникациях, мы, естественно, подразумеваем не толпу, а скорее публику – группы людей, которые пусть и не находятся рядом, но объединены общей идеей или заинтересованностью. Последнее выражено в факте включения в процесс распространения продуктов телевидения и других СМИ.

Рекомендуем: Что такое подражание в психологии?

Массовое сознание – это то, что объединяет людей, входящих в массу, на которую направлены СМИ. Психология массового сознания выделяет те же черты, свойственные массе, что и Лебон, кроме анонимности. В эпоху СМИ аудитория не знает друг друга в лицо.

Толпа и ее характеристики

«Призрачная толпа — это преходящий организм, образованный из разнородных элементов, соединившихся на мгновение, подобно тому, как клетки, составляющие живое тело, соединяются вместе и этим соединением образуют новое существо со свойствами, отличными от тех, которыми обладает каждая клетка в отдельности». — пишет Гюстав Лебон в своей книге «Психология народов и масс».

Вот пример из книги М. Первушина «Размышления о фашизме»:

«В горном городке Сарзано лидеры социалистических организаций устроили разгром домов и избиение местных националистов. Грузовики с моряками, отправленными для восстановления порядка, застряли на узкой улице, перекрытой баррикадами. Сидевшие в засаде «дружинники» открыли огонь по морякам из укрытия и забросали их камнями. Моряки были вынуждены сдаться. Разъяренная толпа набросилась на сдавшихся и обезоруженных людей, убив почти всех. Резня была неописуемой жестокости. Социалистические женщины, в частности, пришли в ярость. Они не только убивали моряков, но и самым циничным образом издевались над умирающими. Детали таковы, что их невозможно выразить в печати». Женщины считаются существами нежными и мягкими, с врожденным материнским инстинктом, не способными на агрессивные действия насильственного характера, особенно на описанные выше зверства в отношении пленных и безоружных соотечественников.

Из этого мы делаем вывод, что «толпа всегда интеллектуально уступает изолированному индивидууму, но в отношении чувств и действий, порождаемых этими чувствами, он может быть лучше или хуже толпы, в зависимости от обстоятельств». Все зависит от того, какой индоктринации подчиняется толпа. Именно этот факт был полностью упущен из виду всеми писателями, которые изучали толпу только с точки зрения ее преступности. Толпа часто бывает преступной, это правда, но она также часто бывает героической. Толпа пойдет на смерть ради торжества какой-то веры или идеи; толпу можно воодушевить и заставить идти без хлеба и оружия ради славы и почестей». Поэтому толпа способна не только на звериную жестокость, но и на отчаянные акты благородства и великодушия, охотно и беспрекословно жертвуя жизнью своих членов, о чем неоднократно свидетельствует история. Сразу вспоминается фанатичный героизм жителей первых русских городов во время татаро-монгольского нашествия, когда мирные жители предпочли неминуемую смерть для себя и всех своих близких плену и господству «басурман». Я помню искренний патриотизм крепостных крестьян во время похода Наполеона на Россию, когда они сожгли все свое имущество и бежали в леса, оставив французам лишь горы пепла и версты выжженной земли, хотя порядок, в который привел их Наполеон, был несравненно лучше для крестьян, чем существовавшее рабство у помещиков.

История[править]

Чтобы понять не безыизвестную истину, «большинство это идиоты», давайте обратимся к истории. С древних времён и поныне это кучка — дезорентированные дебилы не способные критически думать и развивать собственную мысль, они не развиваются, ничего не изобретают, их мировозрения это набор стереотипов и мифов которыми они живут веками и передают свои примитивные знание из поколения в поколение. Двигателем прогресса всегда были меньшинство. Но орава ебаного быдла умных никогда не любила, ибо видели и чувствовали свою скудоумность и полоумность перед немногочисленными умниками, что не далеко от истины и поэтому их всегда уничтожала всей скопищью. Особенно заметно было в Средневековье, когда всюду царил ебаный диктат ссаной религии, а инокомыслящих сжигали на костре. Вопреки мнению немногих, которые утверждали что Земля шарообразное и вращается вокруг Солнца, тупое стадо уёбищ баранов верила церковным мифам о плоскости и только через много лет когда выяснилось кто был прав, признали поражение. Тоже самое и с кораблями и самолётами, когда все эти изобретения были на стадии разроботок, ебучая серость смеялась над разработчиками, мол железо не плавает и не летает, вахахаха. И кто оказался прав, меньшинство. И сейчас точно также. Быдло смеётся над всем новым, видимо большинство не только однообразные, но еще и на собственных ошибках не учатся, впрочем не удивительно.

Масса

При этом Фрейд спорит с теми, кто выделяет существенные отличия между массовым и индивидуальным психологическим поведением. И при этом отмечает, что социальные явления берут свои начала в семейных отношениях. В настоящее время мнение автора также подкрепляется опытом индивидуальной и коллективной психоаналитической терапии.

В своей работе Фрейд приводит критику трудов Лебона, выделяя в ней ряд противоречий и недоработок:

1. Лебон говорит о массовой, коллективной душе, которую приобретают индивиды, ставшие членами массы, при этом они по разному мыслят и чувствуют, нежели чем действовали и мыслили по отдельности. То есть масса по Лебону – это не сумма членов ее составляющих, а некая новая характеристика. Однако Лебон не отвечает на вопрос о том, что является связующим звеном в массе, что является такой характеристикой массы?
2. Лебон говорит о том, что в массе расовое бессознательное вступает на первый план. Фрейд считает, что обнажается не расовый, а бессознательный фундамент, который у всех одинаков.
3. Лебон придает слишком большое значение появлению новых качеств в массе, Фрейд, однако, на этом акцента не делает, подчеркивая тот факт, что в массе устраняются вытеснения и на первый план выходят проявления бессознательного.
4. Хоть Лебон и упоминает вскользь о заражаемости массы, но Фрейд придает этому феномену гораздо большее значение.
5. Недостаточное разграничение Лебоном понятий заражаемости и повышенной внушаемости. Фред истолковывает заражение как влияние друг на друга отдельных членов массы, а внушение в массе – подобны феноменам гипнотического внушения. При описании внушения Лебон также не упоминает ничего о внушающей фигуре – гипнотезере.
6. Лебон не формирует описание фигуры вождя массы, закономерности массообразования у него с выделением образа вождя недостаточно четко описаны. Также не упоминается в его работе описание роли вождя и такого явления, присущего вождю, как наличие власти, или престижа.
7. Фрейд в критику Лебона замечает, также, что и массовая душа способна к мыслительной работе с принятием великих решений, к сотворению произведений искусства.

Обобщая позицию Фрейда относительно работы Лебона можно сказать о том, что Лебон не вводит новизны в описание понятия и проявлениях массовой души. Также, на по его мнению не является новым взгляд Лебона о торможении коллективом интеллектуальной деятельности и о повышении в массе эффективности. Фрейд подчеркивает тот факт, что Лебон описал далеко не все проявления массовой души, а также что эти проявления носят прямо противоположный характер. При дальнейшем прочтении работы Фрейда можно говорить о том, что он детально рассматривает вышеупомянутые вопросы, по которым критикует недоработки своих предшественников, изучающих вопросы массовой психологии.

Стоит отметить, что Фрейд выражает искреннее удивление тому факту, что самым ярким феноменом массы является повышение аффективности, вызванное в каждом отдельном ее члене с помощью так называемого эмоционального заражения

Далее на страницах своего произведения он уделяет большое внимание данному вопросу

В итоге Фрейд отмечает, что в работах по массовой психологии есть противоречия, которые он попытается устранить в своем труде, что ему во многом удается.

Формирование основы толпы

Создание организованных масс обычно не распространяется за границы социальной сферы. Зачастую формирование возникает от образования центральных фигур, к которым принадлежат конкретные лидеры.

Первоначальный центр масс образуется под воздействием рациональных умозаключений, и при устанавлении конкретных целей. Затем происходит стихийное привлечение людей. Толпа становится больше, наполняется людьми, которые раньше не имели общих интересов друг с другом.

Самопроизвольно толпа формируется во время какого-то события, привлекающего внимание людей и рождающее заинтересованность. Человек, возбужденный данным событием, присоединяется к уже собравшимся, при этом он утрачивает личное мировоззрение и получает эмоционально заряженный посыл от интересующего события

Тогда возникает массовая реакция для проявления похожих эмоций и удовлетворения новых эмоциональных потребностей через взаимодействие.

Либидные связи в массе

Фрейд уделяет внимание аспектам повышения аффектов и снижения мыслительной работы в примитивной массе. Однако, не совсем прозрачным является термин «примитивная масса», поскольку она может включать как определение объединение (стада) древних народов, так и современные простые массообразования

Фрейду важно найти психическое объяснения душевного изменения, происходящего под влиянием массы, с чем он практически справляется. Так, например, по его мнению, следующие аспекты не является таковыми:

• рациональные объяснения (инстинкт самосохранения);
• внушение (по мнению Лебона, Макдугалла).

Фрейд не сомневается в том, что мы впадаем в аффект, признаки которого замечаем в другом человеке. Постулируя наличие аффективности при вступлении в массу, Фрейд подходит к понятию либидо, тем самым уходя от объяснения душевных изменений посредством внушения на членов массы.

Как мы уже сталкивались, либидо – это его термин из области учения об аффективности. Однако, при введении этого термина в работе не сразу понятна его взаимосвязь с массовыми феноменами. Но далее при упоминании термина «аффективност» картина для читателя проясняется. Либидо трактуется им как энергия первичных позывов, как любовь. Таким образом, автор синонимизирует первичные любовные позывы и первичные сексуальные позывы.

Следует согласиться с мнением автора о том, что любовные отношения представляют собой сущность массовой души, ибо:

• Масса объединяется некой силой;
• У индивида возникает потребность, а не противоборство (т.е. из любви действовать в интересах массы).

При этом сложно представить, что такой объединяющей силой может быть менее мощная, энергетически заряженная сила, либо сила, имеющая негативную степень окрашенности.

Рассматривая вопросы взаимоотношения людей друг к другу в аффективной среде, Фрейд приводит следующую цепочку умозаключений:

• Существует непереносимость слишком интимного приближения между людьми и формирование осадка враждебных чувств;
• При образовании массы и в массе наблюдается исчезновение такой нетерпимости;
• Исчезновение непереносимости как результат ограничения нарциссизма возникает вследствие либидинозной связи с другими людьми;
• Таковыми связями являются, как было упомянуто автором ранее, любовные первичные позывы, которые не потеряв энергии, все же отклонились от непосредственной цели.

Логика, построенная автором в своей работе, позволяет прояснить читателю общую картину построения аффективных связей в массообразованиях и согласиться со сформулированными выводами.

Однако, рассматривая такой феномен, как паника Фрейд говорит о том, что аффективные связи в массе разрываются, а опасность для ее членов кажется существенно выше. Паника с его точки зрения — это разложение массы (потеря связи с вождем). Вследствие этого появляются жестокие и враждебные импульсы к другим людям, которых ранее не было. При обращении к примерам панических состояний армии во время сражений, либо масс людей, охваченных паникой в социально-бытовых ситуациях в современном мире, разрыв аффективных связей при панике является неопровержимым фактом.

При этом автор выстраивает параллели между массовым страхом (паникой) и невротическим страхом отдельного индивида, что в свою очередь подтверждается его ранее сформированными выводами.